GRAN ELECCION DEL FRENTE DE IZQUIERDA. Superamos el intento de proscripcion.

CHILE: La movilización quiebra la represión de Piñera

El rechazo de las federaciones universitarias a la propuesta educativa presentada por Piñera fue el preludio de una nueva movilización multitudinaria del movimiento estudiantil chileno. "El gobierno quiere seguir potenciando el endeudamiento y no terminar de lleno con una de nuestras principales peticiones que es terminar con el endeudamiento de nuestras familias", declaró el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Concepción (FEC).
La Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (FEUC) y la de la Universidad de Santiago de Chile (Feusach) también rechazaron las proposiciones del gobierno. La FEUC, en su instancia máxima, lo hizo por 21 votos en contra, 4 a favor y 5 abstenciones.

La vocera de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (Aces), Laura Ortiz, que se ha negado a dialogar con las autoridades, señaló que rechazan el documento porque "no se responde a ninguna de las demandas del sector secundario y se habla de desmunicipalización parcial cuando la exigencia estudiantil es la estatización de la educación".

Los intentos del gobierno de Piñera de frenar la movilización a través de acuerdos con la Concertación chocaron de lleno contra el reclamo innegociable de la juventud. La lucha por la educación estatal, pública y gratuita ya enfrentó en su momento al gobierno ‘socialista' de Bachelet.

Para enfrentar la decisión de las federaciones, Piñera recurrió a la prohibición de las movilizaciones y las concentraciones (en Chile, el derecho constitucional a reunión de los manifestantes está sujeto a una solicitud al Poder Ejecutivo, que además determina el lugar en que se ejerce el derecho). En la mañana del jueves 4, a pesar de la prohibición, miles de estudiantes chilenos se concentraron en las principales calles de Santiago, con la intención de tomar la principal arteria vial de Santiago, la avenida conocida como la Alameda. La salvaje respuesta represiva del gobierno demostró que la reivindicación mínima del estudiantado es incompatible con el régimen educacional, uno de los pilares del pinochetismo cultural que sigue vigente en Chile. La represión dejó un saldo de 874 detenidos y decenas de heridos.

Durante la noche, decenas de "cacerolazos" se hicieron sentir en diferentes comunas de Santiago y en regiones del interior de Chile, para repudiar la represión y apoyar al reclamo estudiantil. Luego de la represión, la Confech puso al gobierno un plazo de seis días para responder las demandas del movimiento estudiantil. La gestión de Piñera bajó al 26% de la aprobación ciudadana, y la desaprobación llegó al 53%. Para un 45%, la calidad de la educación se ha mantenido, pero hay un enfático 80% contra "el lucro" (enseñanza privada y arancelamiento).

El imponente apoyo popular a los estudiantes obligó a Piñera a dar marcha atrás con la prohibición de las movilizaciones y permitir la del 9 de agosto, que reunió a más de 100 mil personas en Santiago, y contó con la adhesiones de la CUT, los mineros y los mapuches, entre otros sectores. También hubo manifestaciones solidarias en otros países, como Argentina, protagonizadas por las federaciones y centros estudiantiles.

Plebiscito

Un sector del movimiento estudiantil ha comenzado a reclamar, frente a la extensión del conflicto, la realización de un referéndum para resolver la modificación del sistema educativo. Camila Vallejo, presidenta de la Federación de Estudiantes de Chile, explicó que la propuesta consiste en "convocar a un plebiscito para que sea la ciudadanía en su conjunto la que decida cuál tiene que ser el futuro de la educación en nuestro país". Sin embargo, la Constitución chilena no permite este tipo de mecanismos institucionales, por lo que primero debería lograrse la posibilidad de realizar el plebiscito mismo, o sea una Asamblea Constituyente. Los planteos plebiscitarios corren el riesgo de ser utilizados como excusa para des-movilizar, pero dejan en claro que en Chile se va desarrollando una crisis política y la abreviación del mandato de la derecha. Precisamente, la propuesta de un plebiscito tuvo eco en la Concertación -en particular, el Partido Socialista.

Los cimientos removidos por la lucha estudiantil no volverán a su lugar.

Corresponsal

Los K, funcionales a la derecha

La campaña electoral hacia las primarias del 14 de agosto ha entrado en su última fase. La última semana será crucial para el Frente de Izquierda, que deberá profundizar su intervención en un marco abiertamente hostil, dando una batalla a brazo partido contra los grandes aparatos de punteros y clientes.

Pero queremos llamar la atención sobre el papel que le cabe a toda la izquierda argentina, no sólo a aquella agrupada en el Frente, sino principalmente a la que aún se ha mantenido al margen. Muchas agrupaciones y compañeros, con quienes nos encontramos en la misma vereda en la lucha de clases, no se han jugado activamente por la única fuerza que representa electoralmente el conjunto de las luchas y reivindicaciones de la clase obrera. Nos queda poco tiempo y es necesario volver a llamar la atención sobre lo que está en juego.

La derechización y la izquierda

En el último tiempo, se ha hecho hincapié en el fenómeno de la "derechización". Pero la derechización ha sido producto de la política de todos los partidos del régimen, con el oficialismo a la cabeza. Los K no sólo han sido derrotados electoralmente en Santa Fe y Capital. Por sobre todo, han sido derrotados políticamente. Su desplazamiento hacia la derecha, desde el comienzo de la campaña, ha sido impresionante. Su adaptación al discurso de la ‘derecha' no sólo ha marcado su propia derrota, sino que ha alimentado los triunfos de esa derecha.

Por otro lado, el (falso) "progresismo" está virtualmente desaparecido. Desde Sabbatella -que pasó de ser una colectora del kirchnerismo en 2009 a furgón de cola del derechista Scioli- hasta Proyecto Sur -que se ha adaptado al macrismo y al kirchnerismo, y clama por la "paz social" contra las manifestaciones de los trabajadores. Ni qué hablar del "socialista" Binner y sus secuaces, que pelean por el apoyo de los capitalistas industriales y agrarios, y que plantean una confiscación extraordinaria al pueblo trabajador por la vía devaluación de la moneda. No hay nada de izquierda en la autodenominada centroizquierda. Su centro de gravitación está a la derecha. No hay ningún tipo de alternativa popular por fuera del Frente de Izquierda.

El fantasma de la derecha y la izquierda

Habida cuenta de los resultados obtenidos hasta el momento por los K (y todavía falta Córdoba), ese viejo artilugio (más viejo que la humedad) del "fantasma" de la derecha será una punta de lanza. Las organizaciones populares y los activistas obreros y estudiantiles seremos atacados sistemáticamente de "funcionales a la derecha". Ellos: los responsables políticos del asesinato de los compañeros que luchaban por la vivienda en Jujuy; así como de Mariano, quien luchaba junto a los trabajadores contra la tercerización y por el pase a planta de los ferroviarios. Ellos: responsables de que la burguesía haya acaparado las mayores ganancias en su historia durante los últimos ocho años. Ellos: responsables de una inflación galopante que ataca salvajemente los bolsillos de las masas laboriosas. Ellos: responsables del saqueo a la Anses para pagar la deuda externa usuraria a costa de la miseria de los jubilados. Ellos: los amigos de los Pedraza, Schocklender, Insfrán, Scioli, Blaquier y Menem alegan que somos funcionales a la derecha... Tenemos que denunciar a fondo esta verdadera estafa política.

Nosotros decimos: con los K avanza la derecha. Son ellos quienes le dan aire (y mucho más) a esa derecha a la que sólo la izquierda viene combatiendo realmente en los barrios, en los lugares de trabajo y de estudio, en las calles.

La proscripción y la responsabilidad de la izquierda

El elemento central de la situación es que está en riesgo la posibilidad de que la izquierda pueda competir en las elecciones de octubre. Ya hemos explicado el carácter proscriptivo y antidemocrático de la ley electoral. Pero, además de denunciarla, nos hemos dispuesto a enfrentarla. Asumimos la responsabilidad. Es imprescindible que la izquierda llegue a octubre para defender el 82% móvil para los jubilados, el salario mínimo igual a la canasta familiar, el fin del régimen de las tercerizaciones y el trabajo en negro, la defensa de la educación y la salud pública, y el conjunto de las reivindicaciones obreras y populares. Sin la participación de la izquierda, las elecciones generales se transformarán en un festín de las distintas variantes que representan los intereses de los capitalistas, sin ninguna fuerza realmente opositora.

Las organizaciones de derechos humanos, estudiantiles, sociales y políticas que se reclaman del campo popular tienen una enorme responsabilidad, porque la proscripción no sería simplemente un golpe contra el Frente, sino para toda la izquierda y la clase obrera.

Es necesario que demos un paso al frente no sólo votando al Frente de Izquierda, sino peleando cada voto para el Frente, con los compañeros de trabajo, camaradas, familiares, vecinos y amigos. No podemos dejar pasar la proscripción. Tenemos una responsabilidad enorme y debemos hacernos cargo.

¡Más que nunca, el 14 de agosto vamos con el Frente de Izquierda!

Mauro Laplata

Prensa Obrera Nº: 1188: http://po.org.ar/edicion/po/1188

CONFERENCIA DE PRENSA

Hoy, miércoles 3 de agosto a las 17:00 hs. , los candidatos del frente de izquierda y de los trabajadores, del cual formamos parte, darán una conferencia de prensa en el bar AIBAR (frente a la boleteria de ecotrans). Contaremos con la presencia del candidato a primer diputado NESTOR PITROLA. Luego alrededor de las 18:00 se realizara plenario abierto en Hipolito Yrigoyen 645 (entre Dardo Rocha y Viena).

A las 20:00 no te pierdas, por RSO tv 2, PRESENCIA SEMANAL el programa político de Marcos Paz en donde también estaremos.

UJS MARCOS PAZ

La Bersuit denunció la represión en Jujuy y reclamo justicia por Mariano Ferreyra

Lo que les paso con Calle 13 en plaza de mayo se repite en Marcos paz, los K no pueden sostener más su careta nacional y popular.

El intendente de Marcos Paz, ex radical y ahora de la “Concertación”, Ricardo Curutchet no sabe ya como contener los votos jóvenes que se le fugan al kirchnerismo, por eso el sábado 30 de julio monto un circo oficialista con cotillón y todo en donde no solamente se presento el nuevamente vuelto a los escenarios grupo Bersuit Vergarabat si no que también trajo gente para que aplauda su gestión y banderas de agrupaciones kirchneristas de todas partes del conurbano. Desde arriba del moderno escenario móvil con grandes inscripciones que decían “Scioli-Cristina 2011” hablaron e hicieron presencia distintos funcionarios municipales y dirigentes del movimiento evita, quienes descaradamente mencionaron (sin siquiera pedir justicia) la represión de hace pocos días en Jujuy, y llamaron incansablemente a votar por la reelección del único candidato fiel al proyecto de Cristina y a no hacerlo por aquellos que “se cuelgan de las polleras de la presidenta” en una clara alusión a la colectora sabbatellista y a los candidatos del Partido Justicialista que también van pegados a las listas nacionales y provinciales del oficialismo.

El tiro les salió por la culata cuando incitados por una remera del recital en apoyo a Elsa Rodríguez organizado por el MUR, del que formaron parte, Daniel Suarez (voz y coros) y Juan Subirá (voz, teclado y acordeón) denunciaron la complicidad del gobierno en la fatal represión a favor del ingenio Ledesma, reclamaron justicia “por el militante del Partido Obrero” Mariano Ferreyra, y llamaron a los artistas de Marcos Paz a organizarse independientemente para conseguir espacios gratuitos para expresarse libremente. Al ritmo de “Señor Cobranza” las caras de los funcionarios que todavía seguían arriba del escenario se transformaron y se dieron cuenta que ni la opinión pública ni la de los músicos se puede comprar por más plata que pongan.

Esto es un aliento para doblar nuestros esfuerzos hacia el 14 de agosto, para que en Marcos paz existan candidatos luchadores que levanten las banderas de los trabajadores de todos los sectores incluidos los del arte.

Pablo Sendra

Mariano Ferreyra, Hasta la victoria siempre!

Histórica movilización del rock y la juventud por el juicio y castigo

Más de 70 mil personas reventaron la Plaza de Mayo, el martes 23, en el Festival convocado por la Fuba y el MUR, a un mes del asesinato de nuestro compañero Mariano Ferreyra, por el juicio y castigo a los responsables materiales e intelectuales.Las principales bandas del país -como Damas Gratis, Karamelo Santo, Las Manos de Filippi- y la afamada banda internacional Calle 13 animaron un festival histórico, que reveló la preocupación y el compromiso de la juventud en la causa por el esclarecimiento del asesinato. También enviaron su saludo a la jornada el delantero de la Selección Nacional Carlitos Tévez y el cantante Manu Chao.Al momento de proyectarse el video sobre la vida de Mariano, o luego con un video sobre el aguante a Elsa, el silencio atento del público fue abrumador. Los cánticos como "Mariano Ferreyra, ¡Presente!" y "Se va a acabar la burocracia sindical" acompañaron toda la jornada -un compromiso que trascendió ampliamente el seguimiento musical a las bandas. La juventud que se moviliza contra las patotas sindicales, su burocracia, los empresarios y el Estado, les propinó a éstos un golpe descomunal el martes pasado.La causa por el castigo a los asesinos de Mariano ha calado hondo. Asume otra forma, pero su contenido es el mismo que animó a la rebelión juvenil en Atenas, a fines de 2008, también como consecuencia de un crimen, en este caso por parte de la policía; en 2006, otro asesinato provocó un gran levantamiento popular en los barrios de las afueras de París. Para los que trabajan en condiciones precarias, flexibilizadas; para los que estudian con techos que se caen, para los que viven en condiciones inhabitables, la tendencia a un "basta" es irreversible. En definitiva, para quienes sufren en carne propia la explotación del capitalismo -contra la cual Mariano luchaba- la Plaza fue el escenario de un pronunciamiento desafiante y la punta de una rebelión en marcha.Uno de los momentos más importantes del Festival fue, claro, cuando tocó Calle 13, la banda portorriqueña que actualmente goza de un creciente prestigio internacional, con millones de seguidores en todo el mundo. Jorge Altamira le dio la bienvenida a Rene y Visitante en el escenario, les agradeció su participación en la lucha por el juicio y castigo en nombre de los presentes y reivindicó la causa de la independencia nacional de Puerto Rico, que se va a dar -aseguró- como parte de la pelea por una federación de naciones socialistas de América Latina. Altamira tocó un tema crucial, pues es rutina que en los foros latinoamericanos se reclame por la soberanía argentina de Malvinas, pero nadie lo hace por la independencia nacional de Puerto Rico -anexado a Estados Unidos. Para los nacionalistas burgueses, el tema es tabú porque ‘irrita' al imperialismo yanqui. René y los músicos de Calle 13 recibieron el apoyo político con entusiasmo y, en la interpretación que le siguió, René se puso una gorra del Partido Obrero.También Las Manos de Filippi pusieron su combatividad en el escenario, no sólo a través de sus canciones (Los métodos piqueteros, Organización, etc.). Hernán "Cabra" de Vega, antes de tocar Sr. Cobranza, recordó que este himno marcó los '90, pero sigue vigente. El Cabra y la Manos volvieron a demostrar que el rock no se integra al Estado, sino que lo combate.El cierre de la jornada estuvo a cargo de la banda de cumbia Damas Gratis, que hizo saltar y bailar a decenas de miles de jóvenes, con la participación especial de Dante Spinetta y el trompetista Hugo Lobo, de Dancing Mood. La gran cantidad de bandas de rock que tocaron dejaron en claro que el asesinato de Mariano fue un revulsivo también en el mundo de la cultura, donde el gobierno lleva adelante una frenética tarea de cooptación.Un hecho que conmovió a muchísimas personas del festival fue saber que estaban presentes los padres y las hermanas de Mariano, junto a otros familiares. La presencia de semejante multitud, las expresiones reiteradas de solidaridad, el espíritu combativo y la emoción que produjo el video del Ojo Obrero consagrado a Mariano devolvieron un momento de paz espiritual a los rostros de los seres más cercanos de nuestro compañero asesinado.Una oleada de indignación recorrió a la multitud cuando, desde el escenario, se denunció la represión del gobierno kirchnerista de Formosa, que acababa de cobrarse la vida de uno de los indígenas qom (tobas) que defendían sus tierras ancestrales.Otro hecho para destacar es que durante el festival no se registró ni un solo incidente. Los medios tildan a la juventud de alcoholizada, pero no dicen que eso es una de las caras de la descomposición del capitalismo. La cohesión del festival mostró la elevada conciencia social de los asistentes -decenas de miles. Los encargados de seguridad asignados por el gobierno de la Ciudad destacaron que nunca habían visto algo parecido: que su presencia había sido ociosa. La juventud que se manifestó en la Plaza, por el contrario, protagonizó una inmensa movilización. Escuchar de decenas de miles de voces "se va a acabar la burocracia sindical" marca un nuevo giro y toda una perspectiva.Sobre el final, se hizo presente una enorme y tumultuosa columna de ferroviarios efectivos y tercerizados, quienes anunciaron que el Ministerio de Trabajo acababa de firmar un acuerdo que integra a planta permanente, en forma escalonada, hasta el 17 de diciembre próximo, a 1.400 compañeros. Una gigantesca victoria -celebrada por la multitud con delirio.El festival fue la coronación de un mes de decenas -y hasta cientos- de movilizaciones en todo el país por el juicio y castigo a los asesinos de Mariano. Con todo, es sólo el comienzo. Sobran las fuerzas y las ganas para seguir esta lucha y llevarla a la victoria."Maria-no Ferreyra, hastalavictoriasiempre".

A un mes del asesinato...

LOS PEDRAZA NO ESTAN IMPUTADOS

Hay siete patoteros presos por el crimen de nuestro compañero Mariano Ferreyra. Tal vez entre ellos esté el autor de los disparos. Pero, ¿alguien piensa que allí termina la trama de este crimen político? Allegados a la subsecretaría de Transporte estuvieron con la patota criminal en el día y la zona de los hechos. Del taller Remedios de Escalada fueron "licenciadas" ochenta personas por la Ugofe para participar en el grupo de choque. La Ugofe son los grupos Roggio, Cirigliano y Romero. Hubo zona liberada por la Federal y connivencia previa de la Bonaerense. El adjunto de Pedraza, Juan Carlos Fernández, gestionó, incluso por escrito, el ingreso al ferrocarril del principal sospechoso del asesinato. La burocracia de Pedraza regentea las cooperativas fraudulentas para superexplotar a miles de tercerizados. El pulpo contratista Benito Roggio es dueño de una de esas tercerizadas. Los ferroviarios se organizan para terminar con la tercerización, pero lo hacen sin la Unión Ferroviaria, contra ella. Sus patotas siguen impunes en el Roca, en Remedios de Escalada. En todos los ferrocarriles, en todas las actividades. Justicia no es sólo identificar al autor material, sino a todo este armado de patoterismo político, explotación obrera, corrupción y encubrimiento oficial. Ninguno de ellos se encuentra imputado. Cárcel a todos los responsables del asesinato de Mariano Ferreyra.

AL PUEBLO

Argentina ha vuelto a vivir una Semana Trágica -otra más en la historia de lucha de la clase obrera.Mariano Ferreyra, estudiante y trabajador, fue asesinado; Elsa Rodríguez, luchadora barrial, lucha por su vida; otro compañero del Partido Obrero y un compañero tercerizado, heridos.El crimen cometido ha echado una nueva luz sobre cosas que no necesitaban mayor claridad.La existencia de una burocracia sindical 'protegida' por el aparato del Estado y sus leyes y reglamentos, entrelazada con las patronales y convertida ella misma en empresaria, que organiza grupos armados para la defensa de sus privilegios y de sus intereses.Una policía, cuya estructura sigue incólume desde la dictadura militar, que franquea el paso a estas patotas, en una suerte de tercerización de la represión y que luego recibe el visto bueno del jefe de Gabinete.Un régimen político por donde circulan invitados los integrantes de estas patotas asesinas, que les permite sacarse fotos con ministros y operadores del gobierno.Un gobierno que rechaza un pedido de audiencia para que asuma la responsabilidad política que le cabe y que reacciona con críticas atemperadas hacia los criminales, para poder descargar la masa de sus acusaciones contra las víctimas y sembrar la confusión política que facilita el encubrimiento y la impunidad.Una llamada oposición que, con algunas excepciones, ha sido incapaz de la menor reacción política; más allá de comunicados medrosos, o incluso de complicidad con las tentativas de encubrimiento oficial, hasta se esconde de las luces de la televisión en las que tanto se exhibe.Un régimen sindical estatizado que funciona como cerrojo para la libre expresión y organización de la clase obrera y como rueda auxiliar de los intereses capitalistas y de los gobiernos -como lo demostró recientemente el rechazo a la jubilación mínima del 82%.Un extendido régimen de superexplotación social -la tercerización- para el mayor enriquecimiento de los capitalistas y los burócratas asociados a ellos.
Un régimen de concesiones ferroviarias sostenido con subsidios del Estado, en un vasto esquema de corrupción que reúne al Estado y al gobierno con aquellos mismos que han desmantelado los talleres y las vías ferroviarias, y robado miles de toneladas de material y maquinarias.Es necesario poner fin a todo esto de una vez por todas.La gigantesca reacción popular contra estos crímenes, hasta en los más alejados rincones de nuestro país, es la parte verdaderamente luminosa de esta Semana Trágica.Las innumerables huelgas de solidaridad en las empresas y otras manifestaciones obreras y populares son la representación genuina y verdadera de la clase obrera y de la ciudadanía que luchan.Por todo esto, planteamos:
Juicio y castigo a todos los culpables; investigación de las comisarías 24 de Capital y 2 de Avellaneda.
Investigación de todas las comisarías denunciadas por torturas y castigos, o que hayan sido partícipes del 'gatillo fácil', y de las responsables de la creación de las zonas liberadas para las acciones delictivas.
Fuera las burocracias de los sindicatos; reconocimiento de los sindicatos inscriptos; derogación de la ley de asociaciones profesionales; por la transformación de los sindicatos en órganos de lucha de los trabajadores, independientes del Estado, escuelas del desarrollo material, moral y político de la clase obrera.
Por una CGT sin burócratas, democrática e independiente del Estado.
Fin de las tercerizaciones, convenio único por industria en todas las empresas; fin a la flexibilidad laboral; reparto de las horas de trabajo para crear mayor empleo para los desocupados y los jóvenes.
Por una jubilación del 82% del último salario.
Expulsión, sin ninguna clase de indemnización, de las concesionarias y de las tercerizadas truchas del ferrocarril; por un sistema ferroviario de propiedad y gestión estatales, bajo el control de representantes electos y revocables de los trabajadores.
Juicio y castigo a TODOS los culpables.

Mariano, compañero, amigo, hasta la victoria SIEMPRE

Mariano se hizo compañero y amigo de nosotros, de la UJS y del PO, cuando todavía no había terminado el secundario. Su hermano lo había hecho unos meses antes. Desde entonces, fue siempre un orgullo estar a su lado, escucharlo y desarrollar con él nuestras inquietudes.
Lo conmovieron las grandes movilizaciones piqueteras y la rebelión popular de 2001. Desde el comienzo se destacó como dirigente en Avellaneda. Constructor de la UJS, combinó su actividad en el movimiento estudiantil con la participación en las principales luchas obreras y populares que conmovieron a su pago chico y al país. Estuvo al frente en la lucha por la recuperación de Sasetru bajo gestión obrera. Impulsó el movimiento estudiantil, el centro de estudiantes en el Simón Bolívar de Sarandí, donde cursó la secundaria. La sede del CBC de Avellaneda lo tendrá para siempre en su historia como uno de sus principales organizadores, probablemente el principal. Por su gran autoridad política, sus compañeros de la UJS lo apodaban fraternalmente "el Jefe". Militaba desde hacía unos meses junto a los ferroviarios. Participó, electo como delegado, de los tres últimos congresos del Partido Obrero.
Fue trabajador metalúrgico. Fanático de la música y el cine, incursionó en distintos proyectos musicales y estaba definiendo su ingreso a alguna de las escuelas artísticas de Avellaneda. Adoraba a sus hermanas y a su hermano mayor.
"Marianito", el benjamín de nuestros adultos de la zona sur, era concienzudo, parsimonioso, siempre ávido de formación política. Tenaz como pocos, cursó dos años del profesorado de Historia en el Instituto Nº 1, también en Avellaneda.
Nunca se achicó ante situaciones difíciles. Que se encontrara en la primera línea de lucha junto a los obreros no sorprende. Confesó en repetidas oportunidades su deseo de luchar durante toda su vida, una necesidad que había hecho con pasión. La juventud y la clase obrera han perdido a quien ya era gran cuadro político.
La lacra burocrática a la que combatió con energía, pasión e ideas cegó su vida cuando apenas contaba con 23 años. En nuestro recuerdo, en estas horas tremendas, se mezclan decenas de anécdotas políticas y personales, todas lozanas y divertidas, quizás el resultado, el mejor, de luchas compartidas.
Sus compañeros más cercanos lo recordamos por su gran compañerismo. Reconocía y defendía a ultranza el valor de cada uno de aquéllos que combatían codo a codo con él y compartían su lucha y sus ideales.
Marianito va a estar presente en cada día de nuestro futuro. Qué pena tener que decirte tan temprano, "hasta la victoria, siempre".

Jacyn, El Bé y los pibes de la UJS Avellaneda

UN CRIMEN CONTRA LA CLASE OBRERA

En el mediodía de este miércoles 20, la emboscada criminal de una patota sindical terminó con la vida de Mariano Ferreyra, militante del Partido Obrero.
Otra compañera del PO, Elsa Rodríguez, y varios trabajadores ferroviarios siguen internados en grave estado.
Las balas asesinas defendían el negociado infame de la tercerización, que une a los empresarios K, al gobierno y a la burocracia sindical ferroviaria.
Con la plata de los subsidios, los concesionarios del tren pagan contratos millonarios a "empresas" que les pertenecen a ellos mismos.
La burocracia de Pedraza es comisionista de este negocio.
"Habrá que encontrar a los responsables", dijo la Presidenta, luego de dedicar el acto en Parque Norte a la falta de sabor de las frutillas grandes -siete horas después de los asesinatos.
Pero los testimonios y videos acusan a la patota ferroviaria sin sombra de dudas.
Esos mismos videos testimonian que la policía liberó la zona donde la patota ejecutó su emboscada.
"Habrá que investigar", dijo el gobierno que reivindica a la Juventud Sindical Peronista, el brazo armado de la burocracia sindical en los años ‘70.
El gobierno reiteró que "no reprime", pero ¿no estamos acaso ante la tercerización de la represión por medio de patotas, como ya ocurrió en el Hospital Francés, o como pasa en el Subte por parte de la burocracia de la UTA?
Mariano militaba desde los catorce años; quería su puesto en la clase obrera con su oficio de tornero, pero, sobre todo, desarrollando las organizaciones de la juventud; se puso a luchar codo a codo por la organización obrera sobre bases clasistas, nada menos que en Avellaneda.
Mariano es el mejor ejemplar humano de la juventud que se pone de pie en el mundo entero.
Todos los militantes del Partido Obrero somos Mariano.
La lucha de Mariano resume las del Partido Obrero y de nuestra clase obrera.
Nos duele decirle, tan temprano, "hasta la victoria, siempre".

Asesinato de Mariano Ferreira

Como ocurrieron los hechos

Miércoles 20, 12 horas, calle Lebensohn al 500, Avellaneda. Desde esta cita salió la movilización de los compañeros ferroviarios de las empresas tercerizadas, acompañados por delegaciones del PO y otras organizaciones.
A pocos metros, se pudo advertir la presencia de una patota organizada sobre las vías con uniformes de la empresa, formada por unos 120 integrantes. Formaba parte de la patota el hijo de Antonio Luna, subsecretario de Transporte Ferroviario, integrante de la burocracia sindical ferroviaria, quien actúa como un provocador desde el inicio de los hechos. El corte de vías, en ese lugar, era imposible de hacer por la presencia de la patota y un cordón de la Infantería de la Policía Federal y de la Bonaerense. Por esa razón, la movilización siguió marchando por Lebensohn hacia los fondos de la Estación Avellaneda y luego hasta las inmediaciones de la Estación Hipólito Irigoyen, donde las organizaciones decidieron subir a las vías. Hasta ese momento, la patota seguía a la movilización ocupando y marchando por las vías, en tanto el cordón de las fuerzas de seguridad seguía a la movilización de los ferroviarios en lucha.
A la altura de Puente Bosch -que comunica Avellaneda con Capital- los manifestantes intentaron nuevamente concretar la ocupación de las vías, lo que fue violentamente reprimido, a pedradas, por la patota sindical. La Bonaerense, fuera de jurisdicción, actuó en sintonía con la patota, descargando balas de goma contra los agredidos.
Luego de este hecho, los participantes de la movilización decidieron en asamblea retirarse y llamar a una asamblea para discutir nuevas iniciativas de movilización para el jueves 21, a las 17 horas.
Mientras se estaba desenvolviendo el último tramo de esta asamblea, la patota bajó de las vías a la carrera descargando una lluvia de piedras. Allí se rearmó el cordón de seguridad de la movilización, que hizo retroceder a los agresores. Pero la policía, esta vez la Federal, protegió a la patota en retroceso, resguardándola detrás de los patrulleros. La columna de la movilización, a la altura de Pedro de Luján y Perdriel, a tres cuadras de Avenida Vélez Sarsfield se frenó, se repliegó y se retiró. En este momento, la policía, una vez más la Federal, abrió el cordón y dejó pasar a quienes serían los asesinos. Estos actuaron profesionalmente, tapándose la mano con la que accionan el revólver para que las partículas de pólvora no se depositen en la mano del tirador porque esto puede ser descubierto hasta dos semanas después por pericias. Hay dos tiradores, uno con un revólver 38 y otro con una 22. El portador de la 38 carga dos veces el tambor y los casquillos quedan como prueba. Tanto uno como otro, esto es importante, tiran al bulto, es decir a matar. Nuestra compañera Elsa Rodríguez cayó fruto de un balazo en la cabeza a 200 metros de donde se encontraba el tirador, lo que plantea como hipótesis la posibilidad de un tercer agresor armado.
Además de Mariano Ferreyra y de Elsa Rodríguez, tienen heridas de bala Nelson Aguirre (en la pierna) y Ariel Pintos, un ferroviario tercerizado (también en una pierna).
En el lugar de los enfrentamientos existe una terminal de Chevallier. Tanto las cámaras de la terminal de ómnibus como las de otras fábricas de las cuadras en las que se produjo la agresión deberían haber registrado los hechos que, en una primera instancia, fueron filmados por las cámaras de C5N.
A esto debe sumarse lo que es un capítulo siniestro. Con Mariano Ferreyra herido de muerte, la Policía -una vez más la Federal- no se hizo cargo. Fue la decisión de sus compañeros lo que permitió parar una ambulancia en tránsito y cargar a Mariano y a Elsa.
En cualquier vagón del Ferrocarril Roca se puede leer un volante que dice: "nos vamos a hacer cargo de lo que la policía no hace", firmado por la burocracia de la UF escudada bajo el nombre "Trabajadores Ferroviarios".
El propio José Pedraza, actual titular de la UF, se reconoció como organizador de la patota. Desmintió que "haya existido un enfrentamiento con trabajadores de UTA", confirmando que sí lo hubo con "ex trabajadores ferroviarios despedidos acompañados por el PO y otras organizaciones. "Pedraza justificó los incidentes -sin saber aún que había un muerto y dos heridos de bala- al destacar que los trabajadores ferroviarios impidieron el corte de vías en defensa de sus fuentes laborales" (Télam, 20/10).
Por otro lado, Pablo Díaz, de la directiva de la UF, afirmó: "mientras estemos nosotros, no vamos a permitir ningún corte en las vías" (Infobae, 20/10).
Todas las huellas de los asesinos están expuestas.

Lisandro Martínez

Si Evita viviera...

Sería una jubilada con 1.046 pesos

Cuando Eva Perón dijo que "donde hay una necesidad, hay un derecho", derribó con siete palabras todo el edificio jurídico que sostiene la explotación social.
En lugar de someter la persona a la ley, exigió que la ley se adapte a la necesidad social de las personas.
Su segunda sucesora, Cristina Capitana, acaba de repudiar a Evita dos veces: sacrificó las necesidades apremiantes de los jubilados a los compromisos legales con la usura internacional.
Cristina, "rebelde", según ella, es abogada.
Dijo que llevar la jubilación mínima a sólo 1.400 pesos (82% del salario mínimo), la obligaría nada menos que a decretar la quiebra del Estado, el defol, que sólo se declara ante los acreedores capitalistas.
Para ella, el derecho de los jubilados termina donde empieza el de los dueños de la deuda externa.
El sustancioso superávit de la Anses, primero para mister usurer.
Pero la Presidenta fue todavía más lejos, ¡porque además vetó la ley!
Para los jubilados, ni el derecho que da la necesidad social ni las leyes que vota el Congreso.
Tenemos que salir contra este veto.
En Francia, un país entero se ha puesto en movimiento para defender a los jubilados.
Pero aquí, los Moyano y los Yasky se ponen del lado del poder -y son celebrados por la UIA y los banqueros.
¡Como si los jubilados no fueran trabajadores, como si la jubilación no se pagara con el aporte de los obreros, como si algún día no terminaremos todos siendo jubilados!
Reclaman una ‘participación en las ganancias' trucha, pero rechazan recuperar los aportes patronales que rebajaron Cavallo-Menem-Kirchner.
No necesitamos el ejemplo de Francia; los argentinos tenemos oficio en defender nuestros derechos.
Ganemos la calle hasta derribar el veto.

(Afiche publicado
el 18 de octubre)

CHARLA DEBATE: EL ESTUDIANTAZO, UN SINTOMA POLITICO

Con la lucha contra el desfinanciamiento de la educacion, que promueven tanto los macri como los kirchner, llevada a cabo por los estudiantes de todo el país y de todos los niveles como contexto, mas que nunca debemos preguntarnos: ¿Y en Marcos Paz qué onda?
A lo largo de la exposición y el debate tocaremos temas como: Ley de educacion nacional, genocidas, menemistas, kirchneristas, macristas y sus politicas educativas; Historia del movimiento estudiantil y su relación con las luchas de los docentes; Centros de estudiantes: ¿Qué son, para qué sirven y cómo se forman?; ¿Como afecta todo esto a las escuelas de Marcos Paz?; Situación de las escuelas medias y de la técnica; ¿Qué pasa con los terciarios?; etc.
Este viernes (8/10) a las 18:00 hs. inaugurando nuestro nuevo local, Sarmiento 2662 a cuadras de la plaza San Martín.
Exponen: Mauro Spina (UJS terciarios zona oeste) y Pablo Sendra (UJS Marcos Paz)

Unión de Juventudes por el Socialismo - MARCOS PAZ

10 Mentiras sobre la ley de medios

Una mentira no deja de ser tal por más que se la repita reiteradamente. Sin embargo no podemos desconocer que quien se vale de ese método puede llegar a confundir e incluso, durante un cierto tiempo, salirse con la suya. Además, si es un gobierno el que promueve la “mentira sistémica” la cosa se agrava y mucho, porque los recursos materiales con que cuenta para esta tarea tan poco digna son cuantiosos: canales de televisión del estado, agencias de noticias, medios privados comprados gracias a la publicidad oficial, periodistas convertidos en bufones. En definitiva, todos los privilegios que se derivan del manejo del Poder.
¿Pero no es esto, acaso, lo que está sucediendo con la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (o más conocida como ley de medios)? Desde hace semanas el gobierno repite una y otra vez que ley de medios es casi revolucionaria. Valiéndose de los canales oficiales ha promovido movilizaciones y actos donde los oradores afirman que la implementació n de la ley traería aparejada la “democratizació n de los medios de comunicación”, “la eliminación de los monopolios”, “el avance de los medios comunitarios” , “la pluralidad de voces”.
Para aportar a la confusión general, varios sectores que se reclaman no-kirchneristas, e incluso algunos que se autodefinen como opositores, también se han sumado al apoyo a la ley de medios reclamando su inmediata aplicación. Esta conducta ha sido asumida por los legisladores de Proyecto Sur y por grupos que suelen identificarse como “chavistas”. El servicio prestado por estos sectores al gobierno ha sido invalorable, dado que le otorgan una cobertura “plural” no solo en referencia a la ley de medios sino en su cruzada contra el Poder Judicial, que tiene en carpeta cuestiones estratégicas del régimen (legalidad de los DNU, la cuestión provisional, fusiones de grupos empresarios, etc.) y que en varios puntos choca con el gobierno K, defendiendo cada uno intereses capitalistas opuestos.
La publicidad de oficialistas e incluso del centroizquierdismo a favor de la ley ha generado una lógica confusión en los sectores populares. Las dudas son muchas y se entiende por qué. Aparece patente la contradicción de si es posible que un gobierno que paga la deuda externa, organiza canjes con beneficios gigantescos para los fondos buitres, establece techos salariales por debajo de la inflación y subsidia con los fondos públicos a los grandes monopolios puede, al mismo tiempo, ser el protagonista e impulsor de la democratizació n de los medios de comunicación en el país. En la misma línea surge como interrogante si una mayor estatización de los medios de comunicación equivale a mayor democratizació n de los mismos o sí, por el contrario, debe entenderse como una regimentación de la opinión pública que favorece a los intereses sociales que el Estado apaña. Tales cuestiones buscaremos develar con el material que hemos elaborado.
En definitiva llegó la hora de poner las cosas en su debido lugar. Las mentiras vertidas por el oficialismo y avaladas por buena parte de los que se reclaman opositores serán aquí reveladas como tales. Para que no queden dudas aclaramos que nuestra posición está inspirada en los principios del socialismo, es decir, en la lucha de la clase obrera por su emancipación de toda explotación y opresión tanto de los capitalistas individuales como de su Estado.

Mentira 1: “Ley de la dictadura versus ley de la democracia”

Los apologistas de la ley sienten que esta mentira no es tal, o sea, que es una verdad grande como una casa. Hasta varios, que la posan de modestos, se suman alegremente diciendo que “aunque no sea muy buena por lo menos es una ley de la democracia”. ¿Cuál es la verdad? En realidad, pasados ya 27 años de la instauración democrática no tiene sentido hablar de que la ley vigente es “de la dictadura”. Si se pretende hablar en serio debiera decirse que se trata de una “ley de la dictadura y de la democracia”, dado que estuvo vigente muchísimo más tiempo en períodos democráticos que dictatoriales. No está de más decir que lo que sucede con la ley de medios vale también para una gran parte de la legislación de la dictadura, que sigue vigente aún hoy. En el caso concreto de la ley de medios la característica distintiva es que fue modificada una y otra vez por quienes gobernaron desde 1983 en adelante. Las modificaciones “democráticas” de la ley sólo sirvieron para empeorar la ya reaccionaria ley dictatorial. Por ejemplo, se la modificó para privatizar los canales estatales (antes todos los canales de aire eran propiedad del Estado); para habilitar que los dueños de diarios puedan ser propietarios de radios y canales de TV, formándose así los multimedios y los monopolios tales como el Grupo Clarín; se multiplicó por 3 la cantidad de licencias que un operador puede utilizar. El kirchnerismo también hizo de las suyas al prorrogar por decreto (527/05) durante 10 años la utilización de las licencias a los grandes monopolios como Clarín, Hadad o el grupo Vila.
Con la ley de medios sucede lo mismo que con la deuda externa –para poner sólo un ejemplo. Recientemente la presidenta dijo que la deuda debe pagarse aunque haya sido contraída por la dictadura debido a que la democracia la hizo “suya”. Así, se pone en evidencia que entre “dictadura” y “democracia” existe una continuidad de intereses sociales. Este axioma, que los ex izquierdistas y los cientistas políticos creen un dislate del marxismo, es una verdad grande como una casa. Por todo esto defender una ley porque la sancione la democracia es una burrada. ¿O acaso las reformas educativas del Banco Mundial no han sido votadas por el Parlamento democrático? ¿O no sucedió lo mismo con la privatización de las jubilaciones? ¿O con la ley minera hecha a imagen y semejanza de los monopolios contaminantes? Habitualmente la votación “democrática” de una ley es el argumento de los gobiernos para desacreditar la lucha popular, que es presentada como la expresión de una minoría contra la mayoría (expresada mediante el sufragio universal en el Parlamento).
Resumiendo: el hecho de que la ley sea votada por un Parlamento democrático no la hace progresiva per se, por el simple hecho de que se trata de una democracia dirigida por y para los capitalistas.

Mentira 2: “La nueva ley es antimonopólica”

Esta mentira también es escuchada habitualmente de parte de los propagandistas de la ley. Se trata, sin embargo, de una completa falsedad de muy fácil demostración. Mientras la ley reaccionaria de la dictadura habilitada a un operador a tener como máximo 4 licencias la ley kirchnerista sube ese máximo a 12. Es decir que lejos de ser antimonopólica la ley favorece la formación de monopolios. ¿Qué tal? ¿No saben los periodistas del programa 6, 7, 8 que 12 equivale a 3 veces 4? Por supuesto que sí pero son empleados a sueldo del poder, de los que no podemos esperar la más mínima sinceridad.

Mentira 3: “La nueva ley enfrenta los multimedios”

Esta mentira también es repetida cotidianamente por los plumíferos del kirchnerismo. Pero e aquí que es falsa por completo. Veamos. La ley de medios K deja en pie la modificación reaccionaria hecha por Alfonsín y por Menem. Estos, para favorecer por sobre todo al grupo Clarín, habilitaron algo que prohibía la ley reaccionaria de la dictadura. Nos referimos a la posibilidad de que un mismo empresario pueda tener distintos medios de comunicación (radio, prensa y televisión) en una misma jurisdicción o territorio. Siguiendo la legislación internacional la ley reaccionaria de la dictadura no habilitaba esa posibilidad. Pero vino la “democracia” y al privatizar los canales del Estado se permitió que Clarín compre Canal 13 y que el grupo Vigil (dueño de revista Gente, el Gráfico, etc.) compre canal 11. Luego canal 13 compró también radio Mitre.
La nueva ley de medios K deja intactas esas modificaciones pero son justamente éstas las que dieron el marco legal para la formación de los multimedios. Por eso es totalmente falso que la nueva ley prohíba o enfrente los multimedios.

Mentira 4: “La nueva ley es nacional y popular”

Esta mentira es “nacional y popular” pero no por eso menos falsa que las anteriores. Veamos. La ley reaccionaria de la dictadura no habilitaba la participación de capitales extranjeros en los medios de comunicación. Sin embargo, los sucesivos cambios introducidos por la “democracia” habilitaron el ingreso de dichos capitales. En esa misma dirección la nueva ley K se coloca en el marco de los tratados de promoción y protección recíproca de inversiones con países extranjeros aprobados en el año 1994 por el Congreso de la Nación, habilitando el ingreso de capitales extranjeros al sector de las comunicaciones. Sirve recordar que dicha resolución llevó a que entre los años 1996 y 1998, casi la totalidad de los medios existentes, fueran transferidos a sectores vinculados al capital financiero.
Cuando los plumíferos K dicen que es una ley “nacional” o mienten alevosamente o hacen gala de una ignorancia supina. Quizás sea un poco de cada cosa.

Mentira 5: “Es una ley que favorece el federalismo”

Aquí, como en el punto anterior, no nos queda otra cosa que decir: ¡mentira!. Es que la ley de medios deja en pie los multimedios que existen en las provincias y que manejan a su gusto a la opinión pública. Estos multimedios se ven favorecidos porque la pequeñez del mercado no permite competencia de grupos rivales, ya que la torta publicitaria no puede financiar varias empresas de medios a la vez. Además, como la mayoría de las empresas realizan sus inversiones publicitarias en los medios de la Capital Federal, en las provincias el principal inversor pasa a ser el gobierno, que de esta manera se asegura el control de la opinión pública. No es casual que la mayoría de las empresas estén relacionadas de manera directa o indirecta con los partidos patronales, especialmente con el Justicialismo. Es el ejemplo de Jujuy, donde el senador justicialista Jenefes es el dueño del multimedio que controla toda la provincia. El senador, ¡oh casualidad!, votó a favor de la ley de medios. El ejemplo más burdo de manipulación de la opinión de pública y desinformació n es, sin embargo, el que rige en… Santa Cruz. En la provincia del matrimonio presidencial y bajo su total consentimiento, los medios están copados por el zar del juego, Cristóbal López (dueño, entre tantos negocios, del Casino de Puerto Madero), quien manipula la información al punto tal de borrar por completo toda noticia crítica referida al gobierno provincial y nacional. Así, las movilizaciones de 15.000 docentes en Río Gallegos (algo histórico, por cierto) eran presentadas en las últimas páginas del diario local, reducidas a “algunos pocos docentes se movilizaron”. La ley de medios aprobada por los K refuerza el control de las oligarquías provinciales y sus gobiernos sobre los medios de comunicación.

Mentira 6: “La nueva ley beneficia a las organizaciones civiles sin fines de lucro”

“¡quiero ver ahora como nos refutan!” deben alegrarse los K creídos que hasta los mayores críticos de la ley de medios deben reconocerles que este es un punto fuerte. ¿O acaso la nueva ley no modifica el criterio establecido por la dictadura de prohibir a las organizaciones sin fines de lucro (cooperativas, por ejemplo) la obtención de licencias? Si, es cierto, pero vayamos por parte y quedará demostrado que esta mentira es tan falsa como las anteriores. Sucede que si bien es cierto que las organizaciones sin fines de lucro tendrán ahora la posibilidad de acceder a una licencia (algo que de todos modos ya era posible con las modificaciones hechas en los últimos años), el reclamo histórico de los medios comunitarios y alternativos de recibir licencias permanentes no se hará efectivo de manera directa. Las centenares de emisoras independientes que funcionan hoy en día deberán pelear entre si por ocupar alguno de los lugares (licencias) destinados por la nueva ley, peleando los mismos con la Iglesia y las ONGs. Si tenemos presente que será el gobierno de turno quién finalmente decidirá a quién se le otorgará la licencia, no hace falta mucho ingenio para ver que no serán las organizaciones comunicacionales críticas del mismo las beneficiadas por este artículo.
Es necesario señalar en este punto que, la ley deja abierta, ante la total omisión de precisiones, la definición con respecto a las “prestadoras sin fines de lucro”, dejando en igualdad de condiciones a los medios populares, comunitarios y alternativos y, por ejemplo, a la Iglesia y las ONGs financiadas por los mismos grandes multimedios que hoy el gobierno dice enfrentar (por ejemplo la fundación Noble de Clarín). El 33 % del espacio reservado para las “organizaciones sociales” deberá ser compartido con la Iglesia Católica (que tiene centenares de licencias en todo el país), lo que explica el apoyo explícito de Bergoglio a la ley. Como dijimos más arriba, una tajada del 33 % será también para las fundaciones y ONGs financiadas por el gran capital. De todo esto surge que la mayoría de las radios comunitarias seguirán sin acceder a su licencia, con la contra que ahora deberán enfrentar una ley de la democracia. Ya Mariotto, titular del COMFER, les comunicó a las radios comunitarias que no habrá lugar para todas.
Nuestra denuncia sobre el carácter de la ley acaba de ser confirmado desde el lugar menos pensado. En un reciente comunicado de la Red Nacional de Medios Alternativos (RNMA), que en el pasado había apoyado fervorosamente la elaboración de la nueva ley de medios, afirmó lo siguiente: “que los foros y debates consistieron simplemente en exposiciones en defensa del proyecto de ley y que la mayoría de las modificaciones propuestas no fueron incluidas”; que los medios alternativos no se encuentran “incluidos claramente en ella (la nueva ley) ni en el juego que los sectores de poder configuran en torno a este debate”; “que no se ha derogado el decreto 527/05” firmado por Kirchner en beneficio de Clarín; que “existe un exceso de licencias por prestador”; que la ley “no divide el espectro en tres tercios sino que sólo asigna un tercio a las entidades privadas sin fines de lucro, con lo que queda abierta la posibilidad de que lo que no sea utilizado por los medios públicos o estatales pueda ser explotado por entidades comerciales”; que el “acceso a la información pública y el manejo de la publicidad oficial sigue dependiendo del arbitrio del gobierno de turno” y que la “adjudicación de la totalidad del espectro radioeléctrico depende directamente del poder político de turno”. ¿Qué tal? Como puede leerse, las críticas son demoledoras y confirman, una a una, los puntos que hemos marcado desde el inicio de este debate.

Mentira 7: “La nueva ley democratizará el espacio mediático y deja afuera a las telefónicas”

Esta afirmación contiene tantas mentiras como palabras. Vamos por partes. En primer lugar, muchas radios comunitarias quedarán sin sus licencias, tal como se explicó en el punto anterior. Además, las que sí logren acceder a la misma no podrán competir con los multimedios, que concentran el capital y los medios tecnológicos necesarios para imponerse en el mercado. Es obvio que por más licencia que una radio comunitaria tenga las posibilidades de competir con Radio 10 o Radio Mitre están absolutamente limitadas por los medios tecnológicos que tienen a su disposición. Para tener igualdad de oportunidades sería necesario que la ley contemple el otorgamiento de medios técnicos a los medios comunitarios pero en verdad ningún artículo de la ley se refiere al punto. Por lo tanto la ley se limita a declarar la igualdad de oportunidades dejando sin modificar las desigualdades reales que existen y que todos conocen. Después de todo, la sociedad burguesa es así. Aunque se parte de la igualdad jurídica entre los ciudadanos la realidad está marcada por enormes desigualdades de todo tipo. La mentada igualdad oculta que hay desocupados, obreros con salarios de miseria y capitalistas que se llenan los bolsillos. Somos todos iguales pero como dice George Orwell “algunos son más iguales que otros”.
Sobre las telefónicas digamos lo siguiente. En el proyecto original se establecía que las telefónicas podrían intervenir en el negocio de los medios y brindar, mediante su red instalada, televisión por cable (triple play). Naturalmente, el que puso el grito en el cielo fue Clarín, que quería –y quiere- evitar la competencia de monopolios más fuertes que él, como son las telefónicas, vinculadas directamente al capital financiero. Aunque luego se retiró ese artículo, la presidenta aclaró que “no se podía tapar el sol con las manos”, es decir, que inexorablemente, las telefónicas ingresarán al negocio. Para habilitar esto el gobierno ha resuelto elaborar un proyecto de ley aparte. En este punto tendrá un nuevo choque con Clarín, que quiere evitar que los grandes monopolios telefónicos le disputen el negocio del triple play. De todo esto surge que la ley impulsada por el Ejecutivo, no tiene como objetivo la democratizació n de la palabra, sino la redistribució n capitalista del espacio radioeléctrico. La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual expresa una feroz pelea interburguesa por el dominio de los nuevos espacios que abren las nuevas tecnologías en el campo de las comunicaciones –la digitalizació n–, que en el caso del sistema japonés, que acaba de adoptar el gobierno, multiplica ocho veces las frecuencias disponibles. Por este motivo, la ley no parte de la derogación del decreto 527/05 que prorrogó las licencias por 10 años a los grupos monopólicos, sino de la defensa de un sistema mixto de medios donde sólo un tercio es reservado para las organizaciones sin fines de lucro (dentro de los cuales, como ya dijimos, se encuentra la Iglesia, ONGs capitalistas, etc.), mientras otro 33% será administrado por el Estado Nacional (que también puede entregarlo en usufructo al capital privado) y el otro 33 % será utilizado directamente por los grupos capitalistas. Con esto, el gobierno de turno multiplicará sus recursos mediáticos, al mismo tiempo que determinará quiénes obtendrán las licencias. De este modo, la nueva ley fortalece el control estatal sobre la opinión, y fomenta el últimamente popularizado “capitalismo de amigos” donde los allegados al poder de turno son los beneficiados. Los medios comunitarios, barriales y alternativos críticos del gobierno, nada pueden esperar de este reparto.

Mentira 8: “La nueva ley beneficia a los trabajadores de los medios”

¿Adivinen? ¿Otra mentira? Y si, no hay con que darle; la verdad no es algo que abunde entre los propagandistas del gobierno. Tenemos a mano, ahora, la huelga de los trabajadores del diario Crítica y nadie sabe en que medida la nueva ley sirve como protección. Pero si no lo saben no es por desconocimiento sino porque lisa y llanamente en la nueva ley los trabajadores no existen. En ninguno de sus más de 100 artículos la ley se refiere a los derechos de los trabajadores de los medios de comunicación. Obvia, además, el Estatuto del periodista, que como es sabido, todos los grandes multimedios quieren eliminar de una vez y para siempre. La nueva ley no está escrita desde los intereses de los trabajadores de los medios, sino de los empresarios. Al obviar los derechos de los trabajadores la ley permitirá, de aplicarse, despidos en masa como consecuencia de la reestructuració n capitalista que plantea (fusiones, cierres de empresas, etc.).
Ya en la actualidad el gobierno mira para otro lado cuando los periodistas son perseguidos en las empresas privadas. Cuando él hace las veces de patrón (como en los medios del Estado) directamente lleva adelante por sus propios medios la política antiobrera y persecutoria. En los diarios K, como Página 12, existe la misma persecución que en diarios como Clarín. El caso más emblemático fue el despido del periodista Julio Nudler, de Página 12, por denunciar las corruptelas cometidas por el gobierno K en la Sindicatura General de La Nación. La persecución que existe en Clarín y en los diarios oficialistas como Página 12 son moneda corriente en los medios estatales. En Radio Nacional no reconoce al sindicato formado por los trabajadores. La nueva ley no sólo no abre mayores posibilidades para los trabajadores de los medios, sino que ni siquiera garantiza la seguridad laboral de los periodistas.

Mentira 9: “Resulta progresivo que los medios pasen al Estado”

Develar el carácter falaz de esta mentira es clave, ya que no se nos pasa por alto que aquí nuestros adversarios creen haber encontrado su punto fuerte –e incluso algunos “amigos” se dejan llevar por esta mentira poniendo de manifiesto sus limitaciones políticas y teóricas. En primer lugar debemos señalar que no estamos en presencia de una ley estatista. Por el contrario está armada en función de un rediseño capitalista de los medios de comunicación. Sólo el 33 % se le reserva al Estado e incluso esa pequeña porción puede ser cedida a los capitalistas de manera transitoria. El modelo K es el de Santa Cruz, donde los medios son de los capitalistas amigos del poder. O sea negocio privado de los medios y control gubernamental de los contenidos. Recordemos que dentro de los amigos favoritos del gobierno están las telefónicas.
De todos modos, de esta crítica no puede extraerse que nosotros apoyemos la estatización de los medios de comunicación o que entendamos que mediante ésta los trabajadores conquistarán la libertad de expresión. El Estado representa el órgano de opresión y dominación de la clase dominante. Su dominio de los medios no puede otra cosa que apuntalar ese régimen contra los trabajadores. En todos los países donde el Estado se apropio de los medios de comunicación las consecuencias fueron nefastas. Los trabajadores y las corrientes de oposición, incluso las que defienden el propio régimen burgués, fueron silenciados. Se estableció, así, un discurso único desde el poder. No es casual que la dictadura haya mantenido los canales de TV en sus manos, para evitar que se filtre información contraria a sus intereses.
Los que defienden la estatización confunden adrede la propiedad de los medios técnicos (las fuerzas productivas) con el control y gestión de los medios de comunicación cuando en realidad se trata de cuestiones totalmente distintas. La primera hace a terminar con el negocio capitalista de los medios. La segunda (la gestión) tiene que ver con quién dirige los medios y al servicio de qué intereses sociales. Si lo hace el Estado (u organismos estatizados de hecho) estará al servicio del pago de la deuda, el canje de bonos, la intervención del Indec y las paritarias con topes. Si en cambio la gestión está en manos de las corrientes populares permitirá que sean un instrumento para su emancipación y liberación.
Los que defienden la “estatización” de los medio pretenden, aún sólo discursivamente, des-estatizar al estado. Se lo presenta como un “poder público” y hasta como un factor de “democratizació n”. De esta forma se oculta que bajo la apariencia de una esfera que opera por arriba de la sociedad, la función histórica del Estado es proteger las relaciones sociales existentes (en este caso concreto las capitalistas) . La intervención del Estado en los medios de comunicación refuerza el monopolio ideológico y la manipulación del capital. Incluso supera en ese objetivo a los monopolio privados pues, a diferencia de ellos, “es la expresión práctica, institucional de la burguesía en su conjunto y está motivado por la obligación de asegurar para sí el monopolio de la fuerza y de la violencia” (Prensa Obrera Nº 1131, “El Estado no es un poder público, Jorge Altamira”).
Es importante tener en cuenta que el “monopolio capitalista de los medios de producción adquiere otro nivel cuando se trata del monopolio de la producción ideológica –pues se enseñorea, no sólo de los cuerpos mismos, sino de la conciencia de esos cuerpos-. La libertad social en sus términos más amplios es incompatible con el Estado, plantea su disolución, y por lo tanto, el fin de las relaciones sociales que exigen un aparato de violencia para su protección” (idem.).

Mentira 10: “El que no apoya la ley está con Clarín”

Esta es la mentira más peligrosa de todas, porque pretende obligar a elegir entre dos alternativas completamente perjudiciales. Suena llamativo que esta mentira es pronunciada ahora por agrupaciones que rechazaron esta misma manipulación en el momento en el momento en que se desarrollaba la disputa entre el gobierno y “el campo”. ¿Sería que en ese momento al no apoyar al gobierno eran agentes de la Sociedad Rural como gustaban acusar los K? La disyuntiva que plantea el gobierno, como se ve, es una trampa mortal ya que su objetivo estratégico es negarle a la clase obrera la posibilidad de una política autónoma de los bloques capitalistas en disputa.
La mentira 10, vaya paradoja, está plagada de mentiras. Es que si ellos realmente apoyan la ley para estar en contra de Clarín el debate sería otro y muy distinto. Podríamos, claro, abrir una discusión si para derrotar a Clarín y terminar con este monopolio la vía elegida de apoyar la ley K es la adecuada o no. Pero hasta ahora los izquierdistas que apoyan la ley lo han hecho por el contenido de la ley misma, a la cual le atribuyen cualidades que en este material hemos tratado de demostrar como mentirosas y engañosas. Insistimos: si es para enfrentar a Clarín perfecto, discutamos como lo hacemos; si es para apoyar la ley K no cuenten con nosotros.

Conclusión

La libertad de expresión es una lucha estratégica para todas las clases sociales, sobre todo para aquellas como la clase capitalista y la clase obrera que necesitan ganarse para su causa a los sectores intermedios de la sociedad. Los capitalistas son concientes de eso y al mismo tiempo que disputan entre ellos el negocio capitalista se cuidan, y mucho, de mantener el control ideológico de los medios bajo su mando.
Los trabajadores y los sectores populares deben luchar por una perspectiva propia. Por eso, en ningún caso pueden apoyar una ley de un gobierno que paga la deuda, impone topes salariales y arma negociados con los grupos económicos amigos. El hecho de que circunstancialmente el gobierno choque con Clarín y grupos de derecha no cambia en nada el asunto. Los trabajadores debemos ajustar cuentas con los multimedios y la derecha de manera propia, y no delegar en el gobierno, que más temprano que tarde se pondrá de acuerdo con sus pares capitalistas y la emprenderán en conjunto contra el pueblo trabajador.
Ninguna fuerza política que se reclama del campo popular puede alegar que ignora que el gobierno K pretende con la ley proceder a una cooptación de las organizaciones populares, en especial las de la clase obrera. Se trata de una disputa estratégica. Para el gobierno “nacional y popular” evitar la independencia de la clase obrera y sus organizaciones es una cuestión absolutamente clave. Los K son concientes que si los trabajadores conquistan su independencia política concluirán desenmascarando sus mentiras y agachadas sistemáticas al gran capital local e internacional, ya sean los negocios armados con la deuda externa, el ajuste contra el pueblo que se lleva adelante vía la inflación, la destrucción del medio ambiente mediante la minería contaminante, o la política internacional, en la cual la Argentina

http://www.ujs.org.ar/

CONGRESO DE LA FUA: Encuentro de coordinación

El sábado 8 de mayo, las federaciones universitarias de Buenos Aires, La Plata, Comahue y la Patagonia dieron el puntapié inicial de lo que será una gran campaña nacional para transformar el próximo congreso de la Federación Universitaria Argentina en una oportunidad para reunir al conjunto del movimiento estudiantil combativo de todo el país.
La iniciativa surge como respuesta al completo inmovilismo en el que se encuentra la actual conducción de la FUA (Franja Morada), que ha desaparecido como referencia nacional y le ha dado la espalda a todas las luchas en defensa de la educación que se impulsan en el país. A pesar de esto, “el próximo congreso no modificará esta situación, pues la Franja Morada –actual conducción– conserva la mayoría de los delegados, muchos de los cuales son garantizados por medio de una distribución antidemocrática y métodos fraudulentos. Junto al PJ y al MNR mantendrán una FUA aliada a los rectorados y los gobiernos de turno, quienes llevan adelante una política de destrucción de la educación pública” (declaración de las federaciones).
Sobre esta caracterización, las cuatro federaciones han lanzado un llamamiento público al movimiento estudiantil combativo del país para concurrir masivamente al Congreso de la FUA, con el objetivo de realizar en Santa Fe un encuentro nacional para discutir la situación política nacional, la Ley de Educación Superior y la crisis presupuestaria de la universidad.
Un afiche y un volante nacionales –con las consignas de “no al pago de la deuda externa, sí a la educación pública”, “aumento del presupuesto educativo”, “abajo la LES y la Coneau” y “basta de persecución a los estudiantes que luchan”, firmado por la Fuba, Fulp, FUP y la FUC- le dará forma a una campaña que tiene por objetivo garantizar la presencia de miles de estudiantes de todo el país en el encuentro nacional a desarrollarse el próximo 22 de mayo en Santa Fe.
Además de la convocatoria señalada, las federaciones de Buenos Aires, La Plata, Comahue y la Patagonia aprovecharon la reunión para declarar todo el apoyo a la lucha de los docentes de Neuquén, en su quinta semana de huelga por el incremento de sus salarios.

Cristian Henkel

Joaquín V. Gonzales: abajo el ataque del gobierno

El gobierno nacional le ha sacado al título de Profesor de Historia del Joaquín V. González la validez nacional, o sea, que sus egresados no pueden dar clases fuera de la Ciudad de Buenos Aires. El Infod (dependiente del Ministerio de Educación) alega que la carrera de Historia no reformó sus planes de acuerdo a los criterios que fija la Ley Nacional de Educación. La quita de la validez nacional es una extorsión para hacer pasar una reforma fuertemente resistida por los estudiantes. La reforma alarga el plan de estudios y establece correlatividades que la hacen fuertemente expulsiva hacia los estudiantes trabajadores (que son mayoría en el instituto). En el Profesorado del IES Alicia Moreau de Justo, donde se aplicó la reforma, todavía no hay egresados con el nuevo plan. Se trata de una reforma reaccionaria que plantea el achique de la carrera.
Las autoridades montaron una maniobra para hacer pasar la reforma. Armaron un plebiscito con voto ponderado, en el cual "compiten" dos planes: el de los docentes (reformado) y uno elaborado por las agrupaciones estudiantiles.
La asamblea estudiantil y un sector de los docentes han fijado un programa frente a esta situación: es preciso devolver la validez al título de manera incondicional (o sea, con independencia del plan que rija) para todas las camadas de estudiantes. Los estudiantes han rechazado el voto ponderado y plantean elecciones universales e igualitarias para defender el plan de estudios elaborado colectivamente y enfrentar la reforma.
La movilización por este programa se desarrolla. Luego de una primera movilización al Infod, se realizó otra el lunes 10, que incluyó una ocupación de un sector del edificio y corte de calle. El Ministerio se comprometió a presentar el viernes una respuesta al reclamo estudiantil. Posteriormente, casi 200 estudiantes se movilizaron a la junta departamental, que debió levantar sus sesiones. El levantamiento de la sesión coloca en veremos el desarrollo de las elecciones, dado que ni siquiera se constituyó la junta electoral.
Luego de la sesión, el Rectorado llamó a la policía para "controlar" a los estudiantes. La amenaza policial fue tomada como una provocación por el conjunto del instituto.
La lucha estudiantil deja de manifiesto el carácter reaccionario de la reforma planteada por la Ley Nacional. El kirchnerismo recurre, para forzar la reforma y doblegar la resistencia estudiantil y docente, a la quita de la validez del título, al montaje de elecciones antidemocráticas y, finalmente, a la policía. La orientación de movilización estudiantil, en base a los métodos de la Fuba, marca el camino para defender la carrera.

Patricio

El fantasma que acosa a la presidenta

No hace mucho tiempo, la Presidenta de Argentina confesó que en los '70 había querido cambiar el mundo, pero que ahora se conformaba con la posibilidad de cambiar un barrio.
Lamentablemente, no mencionó qué barrio hubiera querido cambiar, pero a la luz de los hechos es claro que estaba pensando en El Calafate. Este descuento en sus ambiciones humanas con el paso del tiempo quizás explique que haya calificado como "izquierda terrible" a quienes pelean por la revolución social, en un discurso que pronunció el martes pasado. Fingió incluso que se indignaba cuando acusó a esos ‘revoltosos' de caracterizar a su gobierno como "capitalista".
¿Será que pretendía que se la ungiera como anticapitalista –tal vez porque recibió en su despacho de senadora al nieto de Trotsky, Seva Volkof? La capacidad de la primera magistrada para distribuir canjes entre fondos buitres, y reservas financieras entre acreedores usureros, justifica, como mínimo, la caracterización de capitalista. No cualquiera, por otra parte, encabeza jurídicamente un patrimonio millonario como ella. Pero como la Presidenta supera intelectualmente por varias cabezas a quienes la rodean, sin ninguna excepción, se habrá dado cuenta que no prever perspectivas revolucionarias en la presente bancarrota capitalista sería, como menos, una ingenuidad. ¡Ella misma le acaba de augurar a los griegos, españoles, portugueses e irlandeses un 2001 argentino! El pecado de la "izquierda terrible" sería, entonces, sacar conclusiones prácticas de lo que en la Presidenta son comentarios de salón ‘pour êpater le bourgeois'. Bien pensado, lo único terrible sería ignorar las perspectivas revolucionarias. Más allá de esto, la Presidenta volvió a poner en evidencia que los Macri, De Narváez y toda la derecha la tienen sin cuidado, incluso está maniobrando para que el intendente de la Ciudad zafe de un juicio político –su preocupación está a la izquierda de la pantalla. Especialmente ahora, cuando los aparatos del Estado y de la burocracia sindical no consiguen apagar los ánimos de los obreros de Arcor. Quizás obedezca a esta impotencia que Moyano le haya ofrecido, por estos días, la unidad sindical a Yasky –como si éste representara un valor agregado para domar a la clase obrera. Para cerrar estas reflexiones, una observación de color: a la Presidenta no se le ocurrió mejor momento para pronunciar su exabrupto que la conmemoración del Bicentenario de una Revolución.

Jorge Altamira, en homenaje a Moreno y a Castelli